“BĐS sống dở chết dở thì trách nhiệm thuộc về ai? Nó thuộc nhà quản lý, vì anh cấp phép không trên cơ sở cung cầu thị trường, mà chỉ mang tính đầu cơ”. ĐBQH Đoàn Hà Nội Nguyễn Đình Quyền nêu quan điểm tại phiên thảo luận tổ sáng 27/5 về 2 dự thảo Luật nhà ở và Luật kinh doanh BĐS sửa đổi. Liên quan đến chuyển nhượng đất nền giá rẻ toàn bộ dự án, ngoài những quy định đưa ra trong dự thảo như dự án đó phải được phê duyệt, đã có GCN quyền sử dụng đất, ĐB Quang kiến nghị bổ sung thêm quy định dự án đó phải xây dựng xong hạ tầng kỹ thuật mới được chuyển nhượng.


Theo ĐBQH Nguyễn Minh Quang, Luật sửa đổi quy định mức vốn pháp định đối với tổ chức, cá nhân khi kinh doanh BĐS lên tới 50 tỷ đồng là quá cao, gấp gần 9 lần mức quy định hiện hành (đang chỉ quy định với 6 tỷ đồng). Theo ĐB hiện Việt Nam chủ yếu là DN nhỏ và vừa, nếu quy định như vậy sẽ loại bỏ phần lớn DN ra khỏi sân chơi. ĐB Quang kiến nghị vốn pháp định chỉ nên điều chỉnh tới mức 20 tỷ đồng là phù hợp.

Mới đây, công ty địa ốc alibaba cũng đang hoạt động trong lĩnh vực BĐS khác, ĐBQH Châu Thị Thu Nga cũng đồng tình với việc bỏ quy định các tổ chức kinh doanh BĐS phải qua sàn giao dịch, để không làm tăng thêm trung gian, tăng thêm chi phí. Ngoài ra ĐB Nga cũng đề nghị phương thức giao dịch giữa các tổ chức với nhau, hoặc giữa các hộ gia đình chỉ nên quy định thông qua kênh NHTM Việt Nam. Đánh giá cao khi Luật sửa đổi lần này hướng đến mục tiêu phát triển NOXH, song ĐBQH Bùi Thị An cho rằng, lĩnh vực quản lý chung cư rất cần được quan tâm. ĐB dẫn dụ ở Hà Nội có nhiều chung cư đã xây trên 50 năm, nhưng luật lại không quy định cải tạo thế nào, ai cải tạo, chế định thế nào?…

“Nhà ở xuống cấp nghiêm trọng. Người dân vẫn phải đi vệ sinh chung, nhưng vẫn chưa có chế định cụ thể. Luật sửa đổi lần này cần quy định rõ hơn” – ĐB An đề nghị và cho rằng, Luật sửa đổi phải lấy con người là chủ thể, nếu không NOXH sản xuất ra khó bán và cũng khó mua. Phó Chủ nhiệm UBTP – ĐBQH Nguyễn Đình Quyền cho rằng, Luật sửa đổi phải theo hướng tăng cường trách nhiệm của cơ quan quản lý nhà nước, vì lĩnh vực này đang rất yếu. “Những tồn tại bất cập trong lĩnh vực BĐS hiện nay nằm ở đâu? Nó nằm trong lĩnh vực quản lý nhà nước mà ra chứ đâu. Trách nhiệm của nhà cấp phép không thấy đâu.

Hiện nay lỗ hổng rất lớn, tất cả tiền của người dân huy động để mua một căn hộ. Tuy nhiên, trong quá trình xây dựng, việc góp vốn như thế nào thì chưa do người dân tự thỏa thuận. Vị đại biểu này cũng kể một ví dụ hài hước có một nhà kinh doanh bất động sản đã tâm sự nếu luật quy định chặt chẽ thì doanh nghiệp cũng không thể đem tiền đó đầu tư vào những lĩnh vực khác và dẫn tới việc làm ăn thua lỗ, phá sản.

BĐS sống dở chết dở trách nhiệm thuộc về ai? Nó thuộc nhà quản lý chứ. Anh cấp phép không trên cơ sở cung cầu thị trường, mà chỉ mang tính đầu cơ. Vậy trách nhiệm của nhà quản lý ở đâu? 2 Luật Nhà ở và kinh doanh BĐS vắng bóng trách nhiệm quản lý nhà nước vốn đang rất yếu hiện nay”. Đại biểu Trần Du Lịch (TP.HCM) cho rằng Hiến pháp quy định mọi người có quyền có nhà ở, đó là một sự tiến bộ. Tuy nhiên, trong điều kiện Việt Nam, vị đại biểu này cho rằng nhà nước cần tập trung chính sách để mọi người có chỗ ở chứ không phải sở hữu nhà ở.

Nhà nước cần tạo điều kiện để cho ra quỹ nhà ở xã hội cho thuê giá rẻ với các đối tượng là chính, không cần khuyến khích sở hữu nhà ở. Đại biểu Trần Du Lịch cũng kiến nghị trách nhiệm phát triển nhà ở thuộc về chính quyền địa phương. Vì vậy, cần phải quy định quỹ nhà ở cho địa phương một cách hợp lý. Đối với Luật kinh doanh bất động sản sửa đổi, đại biểu Trần Du Lịch cho rằng không thể đầu tư theo kiểu nhà đầu tư tư nhân lấy đất nông nghiệp làm hạ tầng, nhờ nhà nước làm đường rồi nâng giá để bán. Đó là sai lầm về phương diện đầu tư. Đây là sự bất công ghê gớm.

Bên cạnh đó, Luật kinh doanh bất động sản sửa đổi cần có sự liên thông với 3 thị trường, thị trường chuyển nhượng, thị trường cho thuê, thị trường thế chấp. Ba thị trường này liên thông với nhau. Luật kinh doanh bất động sản hiện thời chưa làm rõ thì luật sửa đổi lần này phải làm rõ. “Đất đô thị là con gà đẻ trứng vàng nhưng trứng này không vào ngân sách mà lại vào túi ai đó. Luật này phải điều chỉnh thế nào?”, đại biểu Trần Du Lịch băn khoăn đặt câu hỏi.